Mariel Fitz Patrick aseguró que no sabe a quién van dirigidos los mensajes

Río Grande.-El Dr. Francisco Ibarra acompañó ayer a tribunales al intendente Gustavo Melella y, en una improvisada rueda de prensa, apuntó contra los audios que se atribuyen a su defendido que “ni siquiera están incorporados al expediente”, aventurándose a adelantar que han sido editados y pudieron tener otros destinatarios distintos de los que se presentan como víctimas de abuso.
El abogado del intendente Gustavo Melella reveló que ayer se comunicó con él la periodista de Infobae Mariel Fitz Patrick y, ante la consulta sobre los supuestos audios del intendente que se difundieron casi en cadena nacional, admitió que desconoce si los destinatarios son los que se presentan como víctimas. Además, aseguró que fueron editados y espera hacerse de las grabaciones completas, que todavía no fueron acreditadas a la causa, dijo. Para el letrado detrás hay “una extorsión”, porque los tres albañiles habrían cobrado todo lo que corresponde y, según presume, podrían haber intentado valerse de esos audios para buscar algún rédito económico. Ahora pedirá el derecho a réplica en todos los medios nacionales que replicaron la noticia, partiendo de Infobae.
 El Dr. Francisco Ibarra acompañó ayer a tribunales al intendente Gustavo Melella y, en una improvisada rueda de prensa, apuntó contra los audios que se atribuyen a su defendido que “ni siquiera están incorporados al expediente”, aventurándose a adelantar que han sido editados y pudieron tener otros destinatarios distintos de los que se presentan como víctimas de abuso.
“No sabemos de su autenticidad y, conforme al comunicado oficial de la justicia, yo tomé conocimiento de que se les requirieron los teléfonos y por propia voluntad ellos (los denunciantes) no los quisieron dejar”, señaló.
Aclaró asimismo que no hay imputación a Melella todavía, sino “un requerimiento del fiscal” al juez que deberá decidir y todavía no se ha expedido.
“Cualquier persona que se sienta afectada, lo primero que hace es presentar las grabaciones, que no necesariamente tienen que ser los teléfonos, porque los pueden conservar, pero las grabaciones es muy sencillo bajarlas y presentarlas como prueba, pero no fueron incorporadas a la causa como prueba, y eso sorprende”, subrayó.
“Me interesaría preguntar a la periodista que intervino -Mariel Fitz Patrick- por qué razón no preguntó si estos audios que publicaron tanto en Infobae como en otros medios, no están incorporados a las actuaciones, o por qué no están completos, que sería esencial”, manifestó.
Por la tarde, en una entrevista con Radio Universidad 93.5, reveló que la periodista de Infobae se comunicó con él, y en el diálogo mantenido pudo corroborar que desconocía los destinatarios de los mensajes telefónicos que hizo públicos.
“Hasta el día de la fecha yo no tengo ninguna notificación oficial ni conozco con exactitud lo que está en el expediente. Lo que sé es porque ha salido por los medios y me parece grosera la forma en que se ha manejado esta cuestión. Por un lado, si se tratase realmente de una supuesta víctima de abuso, es grosero cómo se ha manejado, es grosera la exposición que se ha realizado de una supuesta víctima, de la misma manera que es grosera la forma en que se atacó la honorabilidad de Melella en su condición de intendente”, fustigó.
Reiteró que “los audios que pululan por todas las redes no han sido incorporados a las actuaciones, no están en la causa y por lo tanto no sabemos de la autenticidad de esos mensajes. Es más, entendemos que han sido editados y lo vamos a probar. No hay audios anteriores ni posteriores a los que se conocieron”, para dar idea del contexto y si realmente de ser Melella hablaba con los denunciantes o con otras personas.
“Se trata de audios seleccionados, y fundamentalmente hoy -por ayer- he tenido una entrevista con la periodista de Infobae que publicó estos audios, y he recibido de parte de ella la información de que desconoce quién ha sido el receptor de esos audios”, reveló, en referencia a Mariel Fitz Patrick.
“Supuestamente la voz pertenecería al señor Melella, aunque lo desconocemos, pero lo que nos informa la periodista es que desconoce quién es el receptor de esos audios, a quién van dirigidos. Esto ha sido expresamente reconocido por ella a mi persona. Es más, me manifestó que en la nota no indica quién ha sido el receptor y no sabe si esos audios han sido recibidos por la supuesta víctima que está en el expediente”, dijo.
Aclaró que “me llamó ella y está muy bien que lo haga porque está dentro de su labor llamarme para formularme consultas. Al momento de realizar las consultas pude conocer su desconocimiento de quién es el receptor de esos mensajes. Es más, se lo pregunté en forma expresa porque, si no sabemos a quién van dirigidos esos mensajes, ¿por qué entendemos que pertenecen a la supuesta víctima y por qué se utilizan esos mensajes para decir que Melella acosó o abusó de estas personas, si no sabemos a quién van dirigidos?”, planteó.
“Es más, le pregunté si, suponiendo que fueran de Melella, esos mensajes fueron dirigidos a la madre, la novia, o a un amigo, y su contestación fue que no sabe. Entonces no sé por qué suponemos que este es un elemento de abuso, si no se sabe a quién van dirigidos”, insistió, presumiendo que pudieron tener otros destinatarios y fueron obtenidos por los denunciantes, y utilizados como mecanismo de extorsión.
“Ella me manifestó en forma expresa que en la nota de Infobae no consta en ningún momento que los receptores de los mensajes sean las víctimas del expediente. Ahora vamos a formular los pedidos de derecho a réplica en los medios que publicaron esta información, estamos viendo cuáles son todos los medios, para tener el mismo derecho, y trataremos de hacerlo en el menor tiempo posible”, anticipó.

“Un mamarracho”

Para el Dr. Ibarra todo el escándalo desatado por esta publicación de Infobae que luego fue replicada casi en cadena nacional, “es un verdadero mamarracho. No puede ser que uno conozca más de estas actuaciones por lo que está en los medios, cuando estamos hablando de una causa de abuso”.
“También sabemos que el señor (Hugo) Moya, que aparece en Infobae invocando la condición de testigo y haciendo manifestaciones de lo que sucedió, resulta que no ha declarado en las actuaciones judiciales. Por lo que sale en los medios, era guardaespaldas o custodio del intendente, pero la realidad es que el señor Melella no tiene ninguna clase de guardaespaldas, no tiene ninguna clase de chofer, y en su momento el señor Moya fue contratado como sereno y ejerció esa función. Será objeto posteriormente de una investigación, pero lo cierto es que aparece declarando en Infobae en calidad de testigo, cuando la persona no ha declarado en el expediente”, remarcó.
“Moya hoy no es empleado municipal y hace tiempo dejó de ser sereno. Yo me entero por la misma periodista -Fitz Patrick- que el señor Moya no ha declarado en la justicia”, agregó.
“Esta es una causa manejada por los medios nacionales y realmente me causa escozor, ya no sorpresa”, disparó el letrado.
Se le preguntó si ha tenido contacto con Francisco Giménez, que patrocina a las supuestas víctimas: “Con el Dr. Giménez nos une una amistad y lo considero un amigo personal, pero desde el ámbito profesional cada uno tiene su forma. Podemos juntarnos, reírnos de todas las cosas como amigos, pero separamos lo que se refiere al trabajo y no hablamos de las cuestiones laborales”, señaló.
También recordó que hubo antecedentes con una denuncia de similar tenor, que quedó en la nada. “Yo también fui el abogado en esa causa y se acreditó que no reunía ninguno de los elementos para ser tenido como denunciado”, dijo.

Presunta extorsión

Consultado sobre las obras sospechadas que forman parte de la denuncia, dijo que “todas las obras realizadas obran en los expedientes administrativos. Esos expedientes administrativos han sido requeridos por el tribunal. Si bien he tenido acceso a las copias de los expedientes que obran en la Municipalidad, está todo debidamente documentado, intervenido por todos los organismos públicos, por todos los organismos de control; lo que se ha pagado está debidamente acreditado, facturado, con las retenciones realizadas. En un caso hubo concurso de precios con mejoramiento de oferta y ahora veremos qué hay en las actuaciones para ver si configura delito, pero hasta ahora lo que sabemos es el requerimiento del fiscal con respecto a la cuestión sexual”.
Respecto de los criterios dispares de los fiscales Candela y Quadrini, dado que uno cree que no configura abuso porque las propias víctimas hablan de haber accedido a mantener relaciones sexuales a cambio de trabajo, mientras el otro decide pedir la acusación, señaló que “los dos fiscales que intervinieron, tanto el Dr. Candela como el Dr. Quadrini, son personas honorables y de mi máximo respeto. Con los dos tengo un gran aprecio profesional y de trato. Hay una sola fiscalía que actúa en calidad de acusación, por más que haya cinco o seis fiscales, y quien debe resolver es el juez de instrucción, el Dr. Sahade en este caso. Luego yo tendré la posibilidad de ejercer las vías recursivas que correspondan. En todo caso será la Cámara de Apelaciones la que decida, ante la posibilidad de interponer cualquier recurso que se haga”.
Hasta el momento no fueron notificados y el Dr. Ibarra defenderá al intendente a título personal: “La persona que está investigada en esta causa es Gustavo Melella en su condición de intendente, y yo soy abogado del señor Gustavo Melella en su condición de intendente, pero en forma privada, y mis honorarios los tiene que pagar el señor Gustavo Melella a título personal, porque no soy abogado de la Municipalidad”, subrayó.
Respecto de un operativo político detrás de esta denuncia, sostuvo que “yo no soy político, no me interesa la política, pero evidentemente existe un trasfondo político en esto y es bueno que se investigue, para que nosotros podamos aportar todo. Llegaremos a las últimas consecuencias, porque yo entiendo que acá hay una extorsión y espero que se investigue”, aseguró.
Introdujo así un nuevo elemento que podría transformar a las víctimas en victimarios, deslizando que, al hacerse de audios y mensajes podrían haber buscado algún rédito para no darlos a publicidad. “Acá hay una extorsión sobre todo por las manifestaciones públicas. Tenemos una persona mayor que manifiesta que no le pagaron un dinero y que tiene audios. Esos audios aparecieron y será objeto de investigación, porque según los expedientes administrativos no corresponde que se pague un solo peso más del que se ha pagado. Yo como parte puedo realizar todas las actuaciones y hacer todos los pedidos que considere necesarios. Los expedientes administrativos están presentados a la justicia, hay planillas de cómputos, determinación de los precios, de lo que se pagó, y no existe ninguna clase de diferencia en los montos. Por eso está muy bueno que se investigue para poder llegar a las últimas consecuencias”, concluyó.

Fuente: Provincia 23