POLÍTICA PROVINCIAL

Vuoto y Melella realizaron una férrea defensa de las autonomías municipales

22.12.2016

Los intendentes Walter Vuoto y Gustavo Melella realizaron una férrea defensa de las autonomías municipales ante el pedido de declaración de certeza presentado ante el Superior Tribunal por el Impuesto Inmobiliario para que defina la potestad del cobro del mismo.

Ushuaia.- Los intendentes Walter Vuoto junto a su par de Río Grande Gustavo Melella realizaron una férrea defensa de las autonomías municipales ante el pedido de declaración de certeza presentado por el Gobierno provincial ante el Superior Tribunal en la reunión que mantuvieron con los legisladores por el Impuesto Inmobiliario para que defina la potestad del cobro del mismo. Vuoto cruzó a Arcando señalando que en el “año 2013 estaba de acuerdo con el pensamiento que la retención de coparticipación era un delito, y hoy defiende una deuda del Gobierno provincial para con los municipios de 140 millones de pesos”. Puntualizó que entre el Impuesto Inmobiliario y el Automotor “son unos 200 millones de pesos que se les saca a los Municipios”. Por su parte el intendente Melella apostó al “diálogo”, pero remarcó que “nosotros tenemos la obligación de defender la autonomía municipal”.
Fue en la reunión que ambos mantuvieron con un grupo de legisladores encabezados por el titular de la Comisión de Presupuesto, Pablo Blanco, en el edificio de los bloques del Parlamento, a la que también asistieron funcionarios y concejales de ambas ciudades.
Vuoto agradeció la apertura de la Legislatura “para recibir la preocupación de los municipios” y expresó que actualmente “la deuda de coparticipación ronda los 140 millones, sumado a la presentación ante la Justicia de la declaración de certeza sobre el Impuesto Inmobiliario y el antecedente que se plantea para el reclamo futuro del Impuesto Automotor”.
El intendente de Ushuaia solicitó a los legisladores modificar el artículo de la ley 1075 que abrió la puerta a la judicialización de la postura política impulsada por el gobierno provincial sobre recursos municipales. “Me interesa que a la gobernadora (Rosana) Bertone le vaya bien. Comparto que no lo hace intencionalmente, pero las medidas que se tomaron no resolvieron los problemas estructurales de la Provincia”, advirtió y aseguró que los recursos del Impuesto Inmobiliario son muy importantes para las arcas provinciales.
“No voy a ser el intendente que entregue la autonomía municipal”, dijo Vuoto. “No lo hizo Mario Daniele, no lo hizo Garramuño, no lo hizo Sciurano, no voy a ser yo quien entregue la autonomía”, confirmó.
“Vamos a ir a una batalla para no solucionar nada”, advirtió sobre la presentación del Gobierno provincial, y volvió a pedir que “modifiquen el artículo”.
“Todas las decisiones que se han tomado a principio de año no garantizaron, como dijo la legisladora Myriam Martínez, las cuestiones de fondo financieras y económicas de la Provincia. Y si a nosotros nos recortan el Impuesto Inmobiliario nos significa dar de baja la recolección de residuos de Agrotécnica Fueguina y recortar 300 empleados municipales en esta crisis que atraviesa la Provincia, porque ha sido un año muy difícil”.
En tanto, argumentó que “necesitamos sí o sí que nos den una respuesta ya que en este contexto político, social y económico en el que el Gobierno sigue avanzando sobre nuestros recursos, hay una gran preocupación por parte de todos los empleados municipales y de la ciudad”. 

Cruce con Arcando 

Durante el debate en la Legislatura, el mandatario capitalino cruzó al vicegobernador Arcando, donde sostuvo que “varias veces se presentó con otros funcionarios a dialogar con el Ejecutivo provincial, desmintiendo los dichos en contrario del vicegobernador Juan Arcando”.
En tal sentido manifestó que “le contesté que hemos ido varias veces y de hecho leí una declaración de él del año 2013 donde estaba de acuerdo con el pensamiento que la retención de coparticipación era un delito, y hoy defiende una deuda del Gobierno provincial para con los municipios de 140 millones de pesos”.
Asimismo, Vuoto cuestionó que “están queriendo arrodillar a los Municipios, entonces que se lo digan a la gente que vamos a terminar de quebrar, que todavía no nos han bajado el plan de obra pública”, y en esa línea afirmó que “nosotros en definitiva lo que debemos hacer es cuidar a la Municipalidad; el intendente Mario Daniele defendió la autonomía, Garramuño y Sciurano también, y yo no voy a ser el Intendente que entregue ni medio milímetro de autonomía que está dada por los recursos financieros y no tenemos otra. Por eso sostenemos que al momento de generar esta deuda de 140 millones desde la Provincia, más la decisión de querer manotear el impuesto inmobiliario, lo que hacen es quitarnos la autonomía”.
En ese contexto, el titular del Ejecutivo capitalino indicó que “si quieren delegados municipales que los pongan, pero que le blanqueen a la sociedad que están yendo hacia un camino que no tiene regreso para los Estados municipales”, y afirmó “yo me voy a poner a la cabeza de la defensa de la Municipalidad de Ushuaia como la han hecho mis predecesores”.

Entre el Impuesto Inmobiliario y el Automotor “son unos 200 millones de pesos”

Además, refirió que entre el Impuesto Inmobiliario y el Automotor “son unos 200 millones de pesos, y realmente nos quiebra. Terminar el año así y recordar cómo lo empezamos con un conflicto estatal que no logró sanear el déficit de la Provincia, dicho por la legisladora Martínez, qué nos garantiza a nosotros que todas esas decisiones no terminen definiendo absolutamente nada y que en definitiva vayan en contra de las autonomías financieras de los municipios, que son las instituciones más antiguas de la provincia”.
El Intendente anticipó que tras el receso se va a presentar un proyecto en el Parlamento para “ver quién acompaña la modificación de la ley 1075, quién defiende y cuida a los Estados municipales. Creo que la casa política está para tomar postura y yo defino tomarla por el Municipio de Ushuaia y defender mi gente. Si ellos quieren esperar el fallo judicial es el fracaso de la política”.

Gustavo Melella: “Seguiré apostando al camino del diálogo”

Así lo aseguró intendente de Río Grande Gustavo Melella señalando que “uno está abierto al diálogo, y a la posibilidad de que se pueda resolver”. Además opinó que “la Provincia no se merece en estos momentos estar discutiendo política o instituciones políticas”.
El intendente de Río Grande consideró positivo que se haya abierto un espacio de dialogo pero lamentó el poco avance que se dio, considerando como un “fracaso que el tema termine siendo puesto a consideración de la Justicia”.
Asimismo recordó que “si hoy estamos acá, es porque estamos realmente preocupados, yo pasé la 648, pasé la audiencia en el Superior Tribunal de Justicia con el Fiscal de Estado, la pasé con algunos legisladores que en ese momento nos acompañaron en esa discusión, la pase en reuniones con la gobernadora Fabiana Ríos y Federico Sciurano, entonces intendente de Ushuaia, por eso uno sabe de lo complicado de la situación, donde se resuelve, y donde se puede resolver, y si hoy estamos acá, es porque uno está abierto al dialogo, y a la posibilidad de que se pueda resolver”, sostuvo.
Asimismo manifestó que “hablando con gente del AREF el martes, pusimos a disposición nuestro equipo de finanzas para buscarles otras salidas, así que también tenemos esa disposición, en su momento venía nuestro equipo de finanzas (Bahamonde y Federico Runín) trabajando con el Ministro de Economía de la provincia para ver que solución se le daba, en el medio se voto la ley, a esto también hay que decirlo, dado que una de las complicaciones que había era la imposibilidad nuestra de firmar ese acuerdo, por eso venía nuestra área de finanzas trabajando con el contador Labroca y con Capelano, pero en el medio surgió la ley, y eso se complicó, pero si estamos acá es porque uno quiere buscar una solución”, remarcó.
Puntualizó que “si el problema es de recaudación o de ingresos de la provincia, ponemos a nuestra gente a disposición para buscar una solución, pero si tenemos nosotros la obligación de defender la autonomía municipal, lo hemos señalado desde el primer momento, lo hemos hecho en la 648, con viento a favor y en contra, no somos de salir a incendiar nada, pero si queremos el respeto y el diálogo que nos merecemos”.
Si bien subrayó que es “positivo el hecho de que la Legislatura haya permitido el dialogo, también aclaró que uno lamenta que haya posiciones tan cerradas y contradictoria de lo que fue en un momento y otro”.
Consultado sobre el futuro del tema, aseguró que “seguiré apostando al camino del diálogo” y destacó que “uno percibe que puede haber diálogo con algunos”.
“La Provincia no se merece en estos momentos donde la caída del empleo es muy fuerte y la situación social se complica, estar discutiendo política o instituciones políticas, me parece muy inoportuno”, manifestó.
El Jefe comunal opinó que la falta de entendimiento entre Instituciones “es un fracaso político del que tenemos que hacernos cargo todos”.
Además coincidió con el legislador Damián Löffler en que es el oficialismo provincia, “quien tienen el poder en la Legislatura, porque tiene 8 Legisladores que pueden o no avanzar en una reforma del artículo”.
Al mismo tiempo destacó lo expuesto por el legislador mopofista, quien aseveró que de pasar el impuesto al ámbito provincial, “sería un incremento en los impuestos que terminarían pagando los vecinos de Río Grande para que el dinero vaya al IPAUSS”.
Por ultimo coincidió con el planteado por el legislador Pablo Blanco, en que “no sería bueno esperar un dictamen de la justicia”.

Fuente: Provincia 23

comentarios
0

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

campos obligatorios

ZONA VIDEO
Ingresá a nuestro canal de YouTube para acceder a la más completa selección de noticias en video.
encuesta

¿Está de acuerdo con la Reforma Laboral?

RESULTADOS
LO MAS RECIENTE