Endeudamiento de 900 millones: La legisladora Urquiza cuestionó la legalidad y podría avanzar con una presentación

Río Grande.-Explicó que la Constitución determina que el endeudamiento, además de una fundamentación e intervención de organismos de control interno y externo, no puede usarse para gastos corrientes. Sostuvo que no se presentaron informes ni de Contaduría ni del Tribunal de Cuentas, por lo que analiza una presentación.
 La legisladora Mónica Urquiza (MPF) cuestionó por Radio Provincia la legalidad del endeudamiento aprobado en la sesión especial de este miércoles, por 900 millones de pesos. Explicó que se originan “teóricamente en anticipos de coparticipación, pero de los convenios que estaban adjuntados había solamente 600 millones”.
Sostuvo que es público el destino de estos fondos, dado que la misma gobernadora señaló que eran necesarios para pagar sueldos y aguinaldos. “Nuestra Constitución es muy clara y dice en su artículo 70 que el endeudamiento se tiene que dar por una ley especial, votada por los dos tercios de la Cámara, y el producido de este endeudamiento tiene que ser únicamente utilizado en obras públicas. Lo que surge de la letra de la ley, es que en teoría se aprobaron convenios de anticipos de coparticipación y en otro artículo directamente se autoriza un endeudamiento de 900 millones de pesos”, dijo.
“En la ley de administración financiera 495 y en la 487, existen determinados métodos para poder determinar cómo debe ser la toma de instrumentos financieros para que la tesorería pueda cubrir déficits estacionales de caja, y en qué momento pasan a convertirse en deuda consolidada, que no es este caso. A su vez, deben existir informes de la Contaduría General, del Tribunal de Cuentas, porque la provincia tiene un límite para endeudarse y también tiene un límite para comprometer sus recursos corrientes. Estos 900 millones se pagan en 48 meses con 12 meses de gracia, y ya la provincia tiene una carga importante”, señaló.
Aseguró que estos requisitos se deben cumplir “en todas las tomas de endeudamiento y, en este caso, no había nada. Nosotros consultamos sobre el tema, porque en esta sesión especial se trataron asuntos que no tenían estado parlamentario. Fue un tratamiento sobre tablas y, cuando la Cámara se constituye en comisión, nadie dijo nada y pasamos a la aprobación. Cuando consultamos sobre todas estas dudas, primero iban a ver si estaba el dictamen del Fiscal, si estaba el de Contaduría General, o el del Tribunal de Cuentas, y la cuestión es que no había nada, pero se pasó a la aprobación”, indicó.
“Por lo que dice el mismo gobierno de la provincia, estos fondos se utilizan para pagar gastos corrientes y, si no se aprobaba esto, la propia gobernadora dijo que no se iban a poder pagar los sueldos y aguinaldos en un solo pago. Esto no puede ser y fue lo que planteamos. Es la duda que tenemos y estamos analizando las presentaciones que podamos hacer”, anticipó.

Contratos petroleros

Además de votar en contra el endeudamiento, el bloque del MPF tampoco ratificó la prórroga de la concesión a las petroleras, dado que no hubo oportunidad de analizar el contrato.
“Se suscribieron los contratos de prórroga, sin tener estado parlamentario se hizo una reunión conjunta de las comisiones 1, 2 y 3, para que el Ejecutivo explique las bondades y los mayores recursos, y teóricamente también tenía que ser aprobado ahora porque el bono especial que pagarían las petroleras, que son casi 200 millones de pesos, también es necesario para pagar los sueldos. Uno viene corriendo atrás de todo esto, mandan todo a último momento e inmediatamente ponen al frente de todo que no se pueden pagar sueldos y aguinaldos. No permiten el análisis de nada, y es una mecánica del gobierno desde el día que asumió”, cuestionó.
Marcó su disconformidad por no haber sido incluidos servicios esenciales para los vecinos. “Detrás de las concesiones petroleras hay obras y también hay vecinos nuestros que no tienen red de gas, a quienes hay que subsidiar la garrafa, cuando somos una provincia productora de gas. Pagamos carísimo el gas para generación eléctrica, y hasta incluso declaramos huésped de honor al ministro Aranguren cuando prometió bajar los costos de gas para generación eléctrica. Lo anunciaron con bombos y platillos y esto no se dio. Esto lo reconoció el propio presidente de la Dirección Provincial de Energía en comisión, al momento de analizar el presupuesto. Ahora en diciembre aumenta el 42% y me parece que, más allá de la renegociación de los contratos, hay un montón de temas de los que no se habla. No se tratan los temas de fondo con la seriedad que se necesita y estamos permanentemente poniendo parches”, sostuvo.

Emergencia previsional

Consultada sobre la posibilidad de una prórroga de la emergencia previsional, dijo que “lo que se habló el día de la sesión con el presidente de la Cámara y los presidentes de bloque fue sesionar el día 15 de diciembre. El 14 se hará la Labor Parlamentaria y, si hay alguna modificación, no me han notificado”.
“No ha ingresado a la Legislatura ningún proyecto que prorrogue la ley 1068, u otro proyecto alternativo. Todo lo que sabemos es lo que sale en los medios y lo que se puede escuchar en los pasillos. La ley 1068 tiene una vigencia de dos años prorrogable por dos años más. Por supuesto la tiene que prorrogar la Legislatura y esto tiene que ser a pedido del Ejecutivo. Por cómo se lleva adelante el tratamiento de los asuntos en la Legislatura, diría que el proyecto de ley puede ingresar el mismo día 15 sobre tablas”, barajó. 
Hasta el momento, solamente hay versiones sobre una emergencia con cambios, que podría aprobarse. “Todo lo que uno ha escuchado es que el fondo solidario dejaría de existir y se puede reemplazar por otro tipo de detracciones que no abarcarían a los activos ni a la totalidad de los pasivos. El legislador Blanco estuvo comentando algo sobre los que ganan más que la gobernadora, pero son todos comentarios, como también que continuaría la actualización dos veces al año del 82% móvil, o sea que continuaría congelado, pero no vi nada escrito y firmado por la autoridad que corresponde”, aclaró.
“Evidentemente existe la decisión política de continuar con el sistema previsional en emergencia. Después hay que ver el contenido que se le da. No existiría en principio el fondo solidario como está, que caería la primera semana de enero y, de acuerdo a lo que opinan los bloques políticos no estarían los votos necesarios para continuar con el fondo solidario”, observó.
“La emergencia continuaría con otros elementos adicionales, pero no puedo especificar cuál será la letra de la ley. El próximo viernes deberíamos estar aprobando el presupuesto de la provincia y hasta hoy no ingresaron las modificaciones”, insistió.
Lamentó que con una caja de previsión en crisis y un déficit proyectado en tres años de 2.600 millones, “todo lo que se hizo estos dos años, la modificación al régimen, la ley de emergencia, el sacrificio que han hecho activos y pasivos, no sirvió de nada”.
Asimismo, adelantó más “pérdida de recursos y de autonomía” a partir de la firma de los acuerdos de consenso fiscal, “porque en el caso del impuesto inmobiliario, más allá de si le corresponde al municipio o la provincia, en el pacto se está accediendo a que un órgano federal determine las valuaciones en nuestra provincia; y las alícuotas previstas para el impuesto inmobiliario son muy superiores a las que estamos pagando. Esto también va a generar un incremento para todos”, analizó.
Finalmente cargó contra la intolerancia en el oficialismo, ante cada observación de la oposición. “Se enojaron con nosotros cuando el legislador Villegas dijo que el gobierno tenía cero austeridad, que es una realidad, porque lo está demostrando. Cuando tienen que dar explicaciones de lo que están haciendo o de lo que gastan, se enojan. Cuando uno les dice que algo está mal y hay que corregirlo, inmediatamente matan al cartero. Si no quieren dar explicaciones es difícil, porque todos estamos obligados a hacerlo. Si estoy equivocada, lo voy a reconocer, pero lamentablemente en estos dos años no ha sido así. Todo lo que fuimos planteando con el legislador Villegas desde el bloque, fue como lo dijimos. Por más que uno esté en franca minoría vamos a seguir cumpliendo con el mandato que nos ha dado la gente”, concluyó la legisladora.

Fuente: CONSENSO PATAGONICO