CIENCIA Y TECNOLOGÍA

Científicos afirman que Plutón y la Luna deberían considerarse planetas ya que la definición actual está arraigada en el folclore y la astrología

15.12.2021


Los investigadores analizaron cómo han cambiado las definiciones de los planetas, desde la época de Galileo, en el siglo XVII, hasta la decisión de la Unión Astronómica Internacional de crear una nueva interpretación en 2006, la cual significó la 'expulsión' planetaria de Plutón.
 

Científicos afirman que Plutón y la Luna deberían considerarse planetas ya que la definición actual está "arraigada en el folclore y la astrología"


Los investigadores analizaron cómo han cambiado las definiciones de los planetas, desde la época de Galileo, en el siglo XVII, hasta la decisión de la Unión Astronómica Internacional de crear una nueva interpretación en 2006, la cual significó la 'expulsión' planetaria de Plutón.
 

Un grupo de científicos de la Universidad de Florida Central sostiene que Plutón y la Luna deberían clasificarse como planetas, al igual que también habría que replantear los parámetros actuales para la clasificación de qué es un planeta.

En un estudio publicado en la revista Icarus, los investigadores analizaron cómo ha cambiado esta definición desde la época de Galileo, en el siglo XVII, hasta la decisión de la Unión Astronómica Internacional (IAU, por sus siglas en inglés) de crear una nueva interpretación en 2006, la cual dejó de considerar a Plutón como un planeta.

Los investigadores argumentan que la iniciativa de la IAU tiene raíces en el "folclore, incluida la astrología", y que debería cambiarse. Asimismo, recomiendan que se elimine el requisito de que un planeta despeje su propia órbita, es decir, que sea la fuerza gravitacional más grande en su trayectoria. 

Ello fue motivo suficiente para arrebatar a Plutón su estatus planetario, dado que la gravedad de Neptuno influye en su vecino y comparten su órbita con gases y objetos congelados en el cinturón de Kuiper.

El principal autor del estudio, Philip Metzger, argumentó que la característica de limpiar la órbita no da ninguna idea de la naturaleza inherente del objeto. La investigación también muestra que nunca fue realmente un criterio que los científicos hayan utilizado para la clasificación de astros en el pasado.

Como alternativa, el grupo de especialistas pidió que se centre en una particularidad de suma importancia que se pierde en la explicación vigente: que esté o haya estado geológicamente activo. 

Por su parte, la coautora del proyecto, Charlene E. Detelich, sostuvo que siempre le ha "molestado el argumento de preservar el modelo del sistema solar de ocho planetas en aras de una fácil memorización para los escolares". "Imagínense cuánta más perspectiva tendrían si tuvieran una comprensión completa de la diversidad del universo y nuestro lugar en él. No somos uno de los ocho planetas, somos uno de más de 200", agregó.

Fuente: ACTUALIDAD

comentarios
0

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

campos obligatorios

@consensopatagon
LO MAS RECIENTE
UOM Río Grande en alerta por despidos y retiros voluntarios en la planta de BGH

09.11.2026

La conducción de la UOM Río Grande encendió las alarmas ante el proceso de ajuste que atraviesa la planta de BGH. El gremio denunció la reducción sostenida de personal mediante desvinculaciones y retiros voluntarios, rechazó la posibilidad de una poda de hasta 250 puestos de trabajo y advirtió que podría impulsar medidas de fuerza si la empresa avanza con nuevos recortes al vencerse el acuerdo de estabilidad laboral.