Hay otros 200 millones de dólares y nada dicen del posible destino

Río Grande.-La legisladora del MPF Mónica Urquiza adelantó sus objeciones a la toma de nuevo endeudamiento, a partir del proyecto de presupuesto para 2018 que prevé otros 200 millones de dólares. Aseguró que no se menciona el destino y tampoco se han tenido en cuenta los mayores costos por las obras financiadas por la primera emisión de bonos. Espera acceder a detalles a partir de noviembre, cuando comenzará el tratamiento del presupuesto. Respecto del MPF, apunta a “la reconstrucción del partido”, luego del fracaso de UnirTDF.
 La legisladora Mónica Urquiza (MPF) dio a conocer que desde el bloque ya se está trabajando en el análisis del presupuesto 2018 “con la información que podemos tener, pero la verdad preocupa la situación”, sostuvo por Radio Universidad 93.5.
En particular mencionó el nuevo endeudamiento que está previsto: “De la emisión de 200 millones de dólares se acreditaron 189 millones después de deducir gastos, que están afectados a obra pública porque no se puede emitir deuda para cubrir gastos corrientes. Lo que preocupa es que en el presupuesto 2018 se solicitan 200 millones de dólares más, y todas las obras que uno puede ver aplicadas a los primeros 200 millones son la continuidad de las que se vienen realizando, porque se vienen terminando obras en ejecución de gestiones anteriores y estarían comenzando en 2018 las obras determinadas en la ley 1149”, señaló.
“Nada dice en el mensaje de elevación del presupuesto de cuál sería el posible destino de estos 200 millones de dólares más de endeudamiento”, observó, a la espera de explicaciones de funcionarios provinciales cuando se aborde el tratamiento en comisión.
“En la primera semana de noviembre estaríamos empezando con el análisis y vamos a poder tener la presencia del ministro de economía y los funcionarios que lo acompañan para que puedan explicar esta situación, porque existen otras deudas. Se habla de varios millones que aporta la Nación a la provincia, pero muchos son créditos que hay que devolver, como el Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura Regional, con los que se están ejecutando muchas obras de saneamiento, de agua y cloacas, que son fundamentales para Ushuaia. Son 500 millones en crédito, porque no son todos recursos no reintegrables sino en su mayoría son créditos”, dijo de los ‘aportes’ de Nación.
Con respecto a los anuncios de fondos para viviendas, aclaró que “los del IPV son recursos que le corresponden a la provincia de acuerdo a la ley nacional, y tampoco están regalando nada”.

Impacto del impuesto inmobiliario

Consultada sobre el impacto en los municipios del impuesto inmobiliario, si la justicia fallara a favor del gobierno, indicó que “la verdad no tenemos el número final. Se habla de determinada cantidad de millones, pero no tenemos los datos precisos. En general son números muy importantes para los municipios, no así para el gobierno. Uno de los fundamentos del gobierno es que los recursos serían transferidos al ex IPAUSS, pero a uno le queda la duda, porque lo mismo sucedió con la ley 1068, que terminó financiando al estado provincial para que pueda pagar aportes y contribuciones, y no reforzó financieramente al IPAUSS. Lo mismo ocurrió con las utilidades del BTF, cuando el Ministro de Economía nos dijo que ya se habían depositado los 120 millones de las utilidades y resultó después que no era así, porque con eso el gobierno fue pagando aportes y contribuciones. Esos 120 millones terminaron en las cuentas del gobierno y es igual que los recursos que vienen de ANSES para financiar el déficit de la caja de previsión y van a la cuenta del gobierno. El Ministro de Economía y el presidente de la caja dicen que la caja es una sola, de donde salen todos los recursos”, planteó.
Adelantó objeciones a la nueva modalidad para financiar la caja, dado que “el fondo solidario vence la primera semana de enero y en el proyecto de presupuesto no lo están considerando. Lo que están considerando es un artículo de la ley 1070, que nosotros no votamos e intentaremos discutir, porque cada organismo tendría que hacerse cargo del déficit que le generan a la caja de previsión sus jubilados. Estarían aportando más de 400 millones que sería el déficit de la caja de previsión. Son los temas importantes que se van a tener que tratar, porque en este caso el Municipio de Ushuaia tendría que aportar más de 103 millones de pesos”, estimó.
“Para 2018 la caja tendría un déficit de 420 millones de pesos, hasta ahora”, observó, dado que el presidente Rubén Bahntje advirtió que la cifra podría ser mayor en la medida que se vayan sumando más jubilados.

Sin transparencia

La legisladora cuestionó la falta de transparencia del gobierno respecto de los números de la provincia. Hizo la salvedad con la AREF, que “es muy clara y actualizada, hasta hacen un comparativo con el año anterior y explican los incrementos y disminuciones, que es muy interesante para ir llevándolo mes a mes. Pero la información del Ministerio de Economía no es la misma y era mucho más claro cómo estaba en la gestión anterior”, comparó.
“Nosotros solicitamos con el legislador Pablo Villegas poder tener acceso al sistema, porque diariamente se va actualizando la ejecución de gastos y los recursos, pero no tenemos acceso lamentablemente. Hace mucho que no escuchamos al Ministerio de Economía y lo vemos en fotos de actos de campaña solamente”, aseveró.
“Nosotros reclamamos un ida y vuelta, y que a uno le expliquen la situación, que uno pueda plantear su visión y se pueda entender. Desde ya que la gobernadora Bertone ha sido electa para llevar los destinos de la provincia, pero nosotros también fuimos electos legisladores, y la Legislatura tiene que cumplir su rol de control. En la última sesión, el legislador del FPV Federico Bilota dijo que si a él le explican y los órganos de control no se oponen, lo único que tiene que hacer es votar. La verdad yo no lo entiendo así y llevó adelante una discusión muy fuerte con el legislador Pablo Villegas, sobre la aplicación a nuevas obras de los fondos por la diferencia de cotización del dólar por 189 millones de dólares. Todavía no podemos terminar de entenderlo, porque primero hablan de 400 millones, después de 200 millones, y el gobierno tiene autorización para colocaciones financieras con estos 189 millones”, dijo. 
“Se han afectado fondos a obras que todavía están en proceso de licitación. Por ejemplo, se afectaron 1.533 millones de pesos a la ruta del atlántico, que tiene una parte ejecutada. La obra se licitó en tres tramos, y sumándolos ya superan en 27 millones esos 1.533 totales del presupuesto oficial. Es decir que ya superan lo que la ley autorizó y además hay que esperar que coticen las obras, porque la misma ley permite hasta un 20% del presupuesto oficial; y después la ejecución lleva mucho tiempo, entre 12 y 24 meses, y va a haber incrementos por mayores costos. Todos sabemos cómo van aumentando los precios de materiales y mano de obra”, remarcó, sin previsión presupuestaria en este caso.
También se refirió a la aprobación de la extensión del contrato con YPF por el área Magallanes en la última sesión, y lamentó que “no pudo haber información ni un ida y vuelta con los funcionarios”.
“Ya ingresó una parte de los fondos de acuerdo a lo manifestado por Luis Capellano, de la AREF, que es el monto fijo que se determinó, pero no hubo tiempo de hacer el análisis, porque cuando los legisladores estábamos en comisión -un par de días antes de la sesión- ni siquiera teníamos el convenio suscripto para ver de qué se trataba”, dijo.
Aspira a que en el tratamiento del presupuesto se puedan evacuar todas las dudas. “Hemos acordado que comience la primera semana de noviembre, dejando por fuera todo el tema de la campaña. Va a ser todo el mes de noviembre abocado al análisis del presupuesto y se puede hacer, porque nosotros tenemos sesiones ordinarias hasta el 15 de diciembre”. 
“El año pasado pasaron por la Legislatura todos los ministerios y secretarías, y cada uno trajo los informes y las ejecuciones correspondientes. Lo bueno es que en noviembre vamos a tener datos más precisos del presupuesto nacional y, una vez pasadas las elecciones, vamos a conocer cuáles son las intenciones del gobierno nacional para con el resto de las provincias; es decir, si efectivamente hay una reforma tributaria, qué se resuelve con el fondo del conurbano. Hay muchas discusiones que se llevan delante de las que uno no puede participar y al frente de esto está el Ministro de Economía”, manifestó.
“Nosotros estamos a disposición para aportar en lo que necesite, pero evidentemente no necesitan de lo que nosotros aportemos. Esperamos en noviembre tener muchas de estas cosas más claras para sancionar el presupuesto, y que refleje los recursos de la provincia, porque ya tenemos 1.500 millones que hay que pagar en concepto de deuda en el transcurso de 2018”, afirmó.

Rearmando el MPF

Por otra parte, habló de la “reconstrucción” del partido luego del fracaso de UnirTDF, que generó una fractura desde 2015. “Después de 2015 nosotros continuamos el diálogo dentro del MPF e intentamos acordar para estas elecciones llevar candidatos del MPF y que la boleta de la lista 54 pudiera estar. Lamentablemente no pudimos. Explicamos nuestra posición y lo que queremos es un MPF auténtico, que recupere sus orígenes. No coincidíamos con el candidato ni con su forma de hacer política y de gestionar. Algunos dirigentes de nuestro partido pensaron que no era así y que habían tenido posibilidad casi de llegar a la gobernación. En la convención se avanzó con esta fórmula, pero principalmente el resultado se vio en Ushuaia, y el candidato Federico Sciurano demostró en Ushuaia que es él quien falló, porque en Río Grande el MPF tiene un caudal de votos que ha mantenido”, diferenció.
“Nosotros vamos a continuar el diálogo para la reconstrucción de nuestro partido. Nosotros apostamos a fortalecer el partido, hay que continuar el diálogo entre Ushuaia, Río Grande y Tolhuin, porque el partido es provincial. Desde un principio explicamos por qué no estábamos de acuerdo con UnirTDF, que no funcionó en 2015 y no funcionó ahora. Esto no significa que el MPF desaparezca, al contrario”, aseguró.
Respecto de las elecciones de octubre, dijo que “así como ocurrió en las PASO, hemos dejado en libertad a nuestros afiliados. Además, uno no es dueño de los votos. Lo que lamentamos es que cuando la gente entra al cuarto oscuro no encuentre la boleta del MPF, pero no apoyamos a ningún candidato”.
Reconoció que hay muchos afiliados que han optado por Stefani, pero “nuestro partido no tiene candidato y cada uno se siente identificado con alguno. Puede ser Stefani, Laura Colazo, Martín Pérez, Chispita Fadul. Tito Stefani fue afiliado al MPF pero despu

Fuente: CONSENSO PATAGONICO