ECONOMÍA - NACIONAL

Aseguran que el costo del confinamiento equivale a comprar cien millones de vacunas

25.05.2021

El cálculo corresponde al economista Martín Tetaz, quien también sacó la equivalencia de cada Repro II por trabajador en 5 dosis. "Si se hubieran comprado a cualquier precio, ya todos estarían inmunizados", sostiene.

En su newsletter "Clase Media", el docente y economista Martín Tetaz estimó que contra cualquier métrica, y "no sólo contra las muertes, que es obvio", hubiera resultado conveniente "acelerar la compra de vacunas a cualquier precio y con cualquier garantía". 
En un reporte titulado "Si las vacunas parecen caras, prueben con el confinamiento", el autor del nuevo libro "Nada será igual" calculó el esfuerzo fiscal que demandan estos 9 días dispuestos por el gobierno nacional en $530.000 millones, para asegurar que con ese recurso se podrían haber comprado 100 millones de dosis de Moderna, "una de las vacunas más caras del mercado". 

Estimó, asimismo, que si se le agrega el monto anunciado para el Repro II, con el que se complementará el sueldo de los trabajadores de los sectores críticos, se podrían haber comprado casi 5 dosis de esa vacuna por mes de subsidio a cada trabajador.

"En tiempos en que miles de argentinos huyen a Miami a vacunarse gastándose cerca de 3000 dólares per cápita -sostuvo- no se entiende cómo el gobierno no puede ir a comprar vacunas para los trabajadores en vez de pagarles 22.000 pesos mensuales de Repro". 

En ese cuadro comparativo, incluyó al costo de las terapias intensivas e invocó cálculos de su colega Pablo Olivares, en cuanto a que dos dosis de la vacuna de Pfizer (20 dólares por inyección) estarían 10% por debajo de lo que cuesta por día en forma directa una cama de terapia intensiva con respirador. 
En su análisis económico semanal indicó que "Argentina no solo no pudo conseguir un acuerdo con Pfizer sobre finales del 2020, sino que resignó el máximo del fondo Covax, lo que podría haberle permitido conseguir vacunas para cubrir al 50% de la población". 

En Europa también hubo mala praxis 

Aclaró que, de todos modos, "es cierto que no es el único caso de mala praxis en la gestión; buena parte de la demora en la vacunación europea, en contraste con el Reino Unido, por ejemplo, tuvo que ver con la centralización de la gestión en cabeza de la Comisión Europea, que burocracia mediante, dejó pasar un tiempo precioso discutiendo cuánto pagar por las dosis y qué tipo de contrato hacer". 

En ese sentido, precisó que, de hecho, la campaña de vacunación es el primer éxito claro del Brexit, que se despegó de la mediocridad europea y superó incluso en los primeros meses a Estados Unidos. 

Cuestionó lo dicho por el presidente Alberto Fernández de que las nuevas medidas restrictivas se iban a financiar con el impuesto a las grandes fortunas y el aumento en la recaudación.

Recordó que el presupuesto 2021 ya contemplaba el incremento del 11% de la recaudación en términos reales, sin incluir a la segunda ola, entre las previsiones de gastos, mientras que el tributo excepcional a los patrimonios recaudó 20% menos de lo esperado y su destino ya estaba comprometido por ley. 

Si bien reconoció que el dinero es fungible y que esos compromisos son relativos, puso de manifiesto que no se pueden cubrir los $530.000 millones que cuesta este nuevo confinamiento con los $240.000 recaudados, mucho menos si parte de ellos ya han sido asignados. 

Señaló que ya se verá en los próximos meses cuánto cae la recaudación del gobierno en mayo y junio, en relación con marzo y abril, sin contar el ingreso del impuesto a las fortunas (la gente de Ferreres y Asociados estima una caída del producto del 7% en el bimestre), como así también cuánto se eleva el gasto y consecuentemente cuánto se infla el déficit. 

"Es cierto que el Repro II es más acotado que el ATP y que las transferencias vía tarjeta alimentaria son más baratas que el IFE", puso de relive, pero es probable que el déficit se eleve al terreno de los $200.000 millones mensuales, desde los -57.000 que acaba de mostrar el resultado fiscal de abril.

Fuente: FORBES

comentarios
0

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

campos obligatorios

LO MAS RECIENTE
Cristina Kirchner vuelve a la arena política con fuerza: ¿patea el tablero y marca agenda una vez más?

03.06.2025

En una entrevista reciente en C5N con Gustavo Sylvestre, Cristina Kirchner abordó temas clave que sacuden el panorama político nacional. Desde sus críticas a las políticas de Javier Milei hasta su visión sobre la unidad del peronismo, sus declaraciones generaron impacto en redes y entre la dirigencia. ¿Estamos ante una estrategia política o el inicio de una nueva confrontación electoral?

Del voto masivo al desencanto: el pueblo cuestiona las decisiones de Milei.

02.06.2025

La última encuesta de Atlas Intel revela un panorama contradictorio en Argentina: mientras el descontento económico sigue creciendo y la crisis golpea cada vez más fuerte, el presidente Javier Milei no solo mantiene su imagen positiva, sino que logra mejorar su aprobación. ¿Cómo se explica este fenómeno? ¿Es una muestra de liderazgo o una desconexión con la realidad social del país?

Cuando la política atropella la dignidad: El polémico mensaje de Milei contra una familia con autismo.

02.06.2025

En un giro alarmante dentro del escenario político argentino, el presidente Javier Milei replicó un mensaje de un usuario anónimo en redes sociales, acusando a una madre y su hijo con autismo de operar en contra de su gobierno. En medio de una discusión sobre los derechos de las personas con discapacidad, el mandatario volvió a sembrar divisiones con su retórica incendiaria. ¿Hasta dónde puede llegar el uso de las redes como arma política?

 

IVA simple: ¿Revolución fiscal o un engaño más?

02.06.2025

El gobierno presenta el IVA Simple como la gran solución para los contribuyentes, prometiendo simplificación, reducción de carga administrativa y menos errores. Sin embargo, detrás de este aparente avance, surgen dudas sobre su impacto real, la centralización del control impositivo y la falta de consulta con los sectores afectados. ¿Es realmente un alivio fiscal o solo una nueva herramienta de recaudación disfrazada de modernización?