Se cumplen 4 años de uno de los hechos mas escandalosos del gobierno de Macri el acuerdo Foradori- Duncan

 Ese día vio la luz el denominado acuerdo Foradori–Duncan que, bajo la forma de un "comunicado conjunto", fue firmado por los vicecancilleres de Argentina y el Reino Unido.

Ese documento fue el corolario del primer año de la política del gobierno de Cambiemos sobre Malvinas, que se propuso hacer concesiones a los intereses británicos respecto de la explotación de los recursos naturales argentinos en la región y bajar la intensidad del reclamo por la soberanía.

En este sentido cabe recordar que ni bien asumió como presidente, en diciembre de 2015, Mauricio Macri fue el primer gobernante electo desde el retorno de la democracia que no mencionó la reivindicación del ejercicio de la soberanía por Malvinas en su discurso de asunción en el Congreso Nacional.

Ese martes 13 de septiembre la cancillería argentina emitió el “comunicado conjunto: información para la prensa N° 304/16”, donde informaba la visita del Ministro de Estado para Europa y las Américas de la Secretaría de Relaciones Exteriores y Commonwealth británica, Sir Alan Duncan. 

El británico tuvo una audiencia con la entonces Canciller Susana Malcorra. Además, “el Vicecanciller Foradori y el Ministro Duncan mantuvieron una reunión de trabajo donde se pasó revista a los principales temas de la agenda bilateral” entre los cuales estaba la Cuestión Malvinas.

En el “comunicado conjunto”, los aspectos que se referían a los archipiélagos del Atlántico Sur constituían un “acuerdo”, el cual implicaba una gran entrega de soberanía. Lo más grave es que incumplía la Constitución Nacional que en su Artículo 75, inciso 22, determina que todos los tratados que realice la Nación con terceros países deben pasar por el congreso para que los habilite o los rechace.

Este “comunicado conjunto” fue un escándalo, pero desde el gobierno lo defendieron. Uno de los defensores fue el senador Federico Pinedo, que sostuvo: "lo que hizo el Gobierno fue un comunicado, ni siquiera un acuerdo, no es un tratado. El comunicado que se hizo trata varios temas y cada uno de esos temas requiere un acuerdo específico para que se puede operar". La aclaración de Pinedo era absurda, ya que con la simple lectura del punto “Atlántico Sur”, se puede leer: acordó y acordaron. Desde entonces y hasta la fecha, los ingleses avanzaron en sus necesidades para la ocupación ilegal e ilegítima de nuestro territorio, todo esto con el aval de la Casa Rosada. 

Sobre este tema hablamos con el especialista en Relaciones Internacionales y Antártida, Manuel Valenti Randi, que nos dijo: “El Acuerdo establece quitar todas las barreras e impedimentos comerciales y económicos para el desarrollo de las Islas, y esto va en consonancia con las necesidades económicas y políticas del gobierno británico y su enclave colonial que son las Malvinas”. 

Linea de Tiempo del  Camino al acuerdo generado por las politicas de Cambiemos

? Agosto: Primeros acercamientos con el Reino Unido – Carta de Theresa May a Macri

– Declaraciones de Malcorra sobre negociaciones por la cuestión de los vuelos desde y hacia las Islas.

– Se rechaza la opción de avanzar en un juicio contra el Reino Unido por Crímenes de Guerra y el Hundimiento del Crucero General Belgrano, tomando como base la Declaración Conjunta del 19 Octubre de 1989.

? Septiembre: – Se abre el diálogo entre las partes para reestablecer los vuelos directos a las Islas.

– Se recibe el 12 de septiembre al Vicecanciller británico Sir Alan Duncan en un brindis.

13 de septiembre: Comunicado Conjunto ? Asentado sobre las bases del Párrafo II de la Declaración Conjunta de Madrid.

19 de Octubre de 1989:

“(1) Nada en el desarrollo o contenido de la presente reunión o de cualquier otra reunión similar ulterior será interpretado como;

(a) Un cambio en la posición de la República Argentina acerca de la soberanía o jurisdicción territorial y marítima sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes;

(b) Un cambio en la posición del Reino Unido acerca de la soberanía o jurisdicción territorial y marítima sobre las Islas Malvinas,Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes;

(c) Un reconocimiento o apoyo de la posición de la República Argentina o del Reino Unido acerca de la soberanía o jurisdicción territorial y marítima sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.

(2) Ningún acto o actividad que lleven a cabo la República Argentina, el Reino Unido o terceras partes como consecuencia y en ejecución de lo convenido en la presente reunión o en cualquier otra reunión similar ulterior podrá constituir fundamento para afirmar, apoyar o denegar la posición de la República Argentina o del Reino Unido acerca de la soberanía o jurisdicción territorial y marítima sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.”

Alicia Castro ( Asesor del Observatorio Cuestion Malvinas de Tierra del Fuego)

Embajadora de Argentina en Rusia Designada por el gobierno de Alberto F; es una sindicalista, política y diplomática argentina. Ex embajadora ante la República Bolivariana de Venezuela entre 2006 y 2011 y ex embajadora ante el Reino Unido, entre 2012 y 2015, como así también representante permanente ante la Organización Marítima Internacional..

Alicias Castro expreso “primero quiero decirle que me siento muy honrada con ustedes del haber sido invitada  y de ser convocado a participar de este observatorio en esta calidad de experta y apasionada como lo mencionara Carolina Lavori (Presidenta del Observatorio Cuestion Malvinas) y  tenido una riquísima experiencia como embajadora en el Reino Unido y siempre está disposición como para que analicemos cuáles son los aspectos de las evidencias  puede colaborar con el dialogo  básicamente que hemos logrados consensos  inéditos dentro del Reino Unido para el dialogo que por ejemplo para resumirlo en el grupo pro- diálogo a que  conformamos y que terminó junta a los 18 grupos pro- diálogo de  Malvinas  en la residencia en Londres, en el 2013 con el canciller Timerman con expertos; con  Filmus que era el presidente de la comisión de relaciones exteriores del senado,  con Carmona que era presidente la relación de la comisión de relaciones exteriores del congreso ect.

Estaba con nosotros también Alejandro Betts  que por primera vez en su vida  viaja a londres me llamó mucho la atención en este momento,  estaba  muchas personalidades vinculadas  a malvinas y dentro de nuestro grupo pro -dialogo esta  Jeremy Corbyn el líder del partido laborista británico que podría haber sido primer ministro del Reino Unido o sea que  nosotros estuvimos  una nueva plataforma de acción en la que intervinieron los sindicatos, las organizaciones sociales, las organizaciones políticas ect.

Respecto a este tema en particular creo y me parece oportuno recordar el 13 se cumplen 4 años de aquel  nefato,  martes 13 había sido en el 2016 (Foradori- Duncan) y que el gobierno nacional dijo que iba denunciar al Foradori -Duncan y incluso  lo comprometió entre los compromiso que hizo con los gobernadores, el presidente de la nación lo comprometió con Gustavo Melella a mi me parece que independientemente que la provincia tiene facultades para hacerlo y que  las  estén analizando me parece desde el punto de vista  político sería bueno que sea nivel Nacional que se tome la decisión que se denuncie el Foradori- Duncan.

Porque  tendría por supuesto una mucho más grande repercusión política y cuando digo política no me refiero solamente en las mediaciones política de refiero en la ciudadanía qué es lo que más nos interesa, a el pueblo digamos que este que todos los representantes estén contextos contestes con eso.

Al principio cuando  le pregunté a Filmus siendo ya  secretario que iba hacer con el Foradori -Duncan me dijo que el Foradori -Duncan no es un acuerdo  no lo vamos a tratar como un acuerdo es decir en algún sentido pensaría desconocerlo pero el canciller recientemente a dicho que había que el denunciarlo a  el Foradori -Duncan y además el presidente lo dijo y tomo el compromiso con Gustavo Melella  así que por ese lado yo creo que sería más conveniente hacer todas las gestiones  políticas hacer los llamamientos correspondientes tanto desde la gobernación como el presidente como hacia la secretaria Malvinas .

Para ajustarnos hacia ese compromiso concreto que tomo el presidente de la Nación de denunciar los acuerdo de Madrid y el Foradori- Duncan creo que podría tener independientemente que la provincia le quepa y este deseosa de hacerlo creo que sería mejor porque tendría mayor repercusión .

Dr. Eduardo Barcesat ( Asesor del Observatorio Cuestion Malvinas de Tierra del Fuego)

Dr. Eduardo Barcesat "remarca la importancia de la expresión de la constitución Nacional sobre aprobar o desechar y denunciar; aclarando los conceptos para los consejeros del observatorio malvinas en Tierra del Fuego"

“Los argumentos queda alicia son para mí y entendible además de iniciativa en su versión original era abarcando Madrid I y II y Foradori Duncan lo que respecta de las palabras del Canciller de Filmus  de denunciar, en esto hay que ser muy cuidadoso la expresión que utiliza la constitución nacional y esto es el  motivó esta breve intervención no es la denuncia; es aprobar o desechar me puede decir bueno, esto es  lo mismos el desechar que denunciar y yo creo que no desechar es una forma de nulidad  y la nulidad retrotrae las situación al momento previo a la del reproducción del acto nulo mientras que la denuncia es como derogar rige para lo futuro  pero no abarca el inicio en este caso la 4 años de expoliación  de riqueza y recursos naturales y deja a  la provincia en una posición mejor para un reclamo indemnizatorio por las regalías ictícolas o petroleras ambas que halla percibido el Reino Unido en esos 4 años, también quiero señalar no porque lo haya dicho Alicia sino porque es parte de los argumentos que ya  escuche cuando se debatió  el acuerdo con el fondo monetario internacional por el uso del desplazamiento semántico que hacen a veces  los gobiernos para no someter los actos jurídicos a las autoridades que tienen que  ser sometidos de acuerdo a la constitución, algunos entienden que denominarlo comunicado conjunto, o denominarlo el del fondo monetario internacional acuerdo de facilidades financieras extendidas ya significa que no es un tratado entre el estado argentino y una potencia extranjera o  un organismo internacional financiero.

Los conceptos del Dr. Eduardo Barcesat relevantes sobre Foradori- Duncan

“Hoy imprimi el Foradori Ducam y veo que a todo lo largo habla de las altas partes,  es decir las partes acuerdan las partes se comprometen son todos vocablos que inexorablemente y ineludiblemente refieren a un tratado no no puede ser de otra manera el hecho de poner una autoridad inferior como es un funcionario de cancillería y funcionario del del forest office no altera que deben ser llevados en lo que hace a la argentina cuando menos  al Congreso de la Nación una vez concluido como esta esto concluidos llevados al congreso de la Nación para ser aprobado o desechado pero desechado remite al concepto de nulidad por inconstitucionalidad  y me parece que hay que valerse de esto semántica constitucional porque va a permitir si es el caso y decisión del gobierno una reclamación indemnizatoria por todo aquello que ha transcurrido desde el 13 de septiembre del 2016”.

Se cumple un aniversario del comunicado conjunto, del 13 de septiembre del 2016, entre Argentina y Gran Bretaña.
Sobre este tema hablamos con el especialista en relaciones internacionales y Antártida, Manuel Valenti. Que ya alertaba el año pasado las politicas que deberia seguir el gobierno nacional.

Fuente: CONSENSO PATAGONICO