El senador Pablo Blanco expresó « Con el solo aumento del número de juzgados no se mejora el funcionamiento de la justicia»

Río Grande.- El senador nacional de Juntos por el Cambio Pablo Daniel Blanco consideró que debe haber una reforma judicial, pero no pasa por el aumento de jueces. Además, expuso que el objetivo detrás de este proyecto es otro, porque persigue “la impunidad para ciertas personas”, y lo definió como “un caballo de Troya”. Aseguró que no hay consenso incluso de parte de referentes que no pertenecen a Juntos por el Cambio. Asimismo, estimó que demandará 3 mil millones de pesos poner en funcionamiento la nueva estructura y esos recursos “deben destinarse la reactivación económica”.
El senador nacional de Juntos por el Cambio Pablo Blanco sentó postura por FM Master´s ante el proyecto de reforma judicial que impulsa el oficialismo nacional, y consideró que no es momento oportuno para avanzar, además de entender que hay “otro objetivo” detrás del aumento de jueces.
Tras el debate del miércoles, dijo que “hemos tenido largas discusiones en el ámbito de la comisión, primero estuvo la presentación de la Ministra de Justicia de la Nación, y luego participaron 47 expositores propuestos tanto por el bloque Juntos por el Cambio como por el bloque del Frente de Todos. Expusieron diez minutos cada uno en promedio y se les hicieron algunas preguntas. Nosotros coincidimos en que es necesaria una reforma en la justicia, pero el 80% de los expositores propuestos desde el oficialismo y la oposición dijeron que no era el momento oportuno, y que para llevar adelante una reforma judicial hacía falta un consenso mayoritario. Todos pudieron exponer libremente, salvo algunas intervenciones de Parrilli en la exposición del Dr. Daniel Sabsay, pero todo se desarrolló con bastante normalidad”, indicó.
“El presidente del Frente de Todos manifestó que habían incluido una serie de modificaciones producto de estas exposiciones, pero hasta el día de hoy no conocemos cuál es el dictamen que elaboró la comisión, porque no lo han dado a conocer. No sabemos cuáles son las modificaciones que han tenido en cuenta y que se han llevado a cabo”, cuestionó.
“Nosotros hemos manifestado desde el inicio que vamos a oponernos a esta reforma, porque creemos que no están dadas las condiciones y no es el momento oportuno. Tampoco hay un consenso suficiente para llevar adelante la reforma judicial de la justicia federal. Si la intención como dice el Frente de Todos es tratar de mejorar el funcionamiento de la justicia en Comodoro Py, creemos que hay otras herramientas que se deben poner en marcha para mejorar el sistema, y no la ampliación que se pretende hacer, y que de 12 juzgados pasen a 16. Creemos que con el solo aumento del número de juzgados no se mejora el funcionamiento de la justicia. Si hay jueces que no hacen bien las cosas, como se decía en el ámbito de la comisión, están los organismos que hay que poner en funcionamiento para aquel juez que no cumple con su deber. Si no cumple con lo que tiene que hacer, hay que sacar a ese juez del ámbito de la justicia, no poner más jueces”, planteó.
Adelantó que desde el bloque “vamos a oponernos pero no vamos a hacer un dictamen en disidencia. No estamos de acuerdo con que en este momento se haga la reforma judicial. No están dadas las condiciones, hay otras prioridades y aparte una reforma judicial se debe llevar adelante con el consenso de los distintos sectores de la política. Acá no está dado ese consenso y no es solamente la opinión de Juntos por el Cambio sino también del sector de Lavagna, que opina lo mismo, al igual que diputados de Córdoba y no son de Juntos por el Cambio”, observó.
El senador espera que pronto aparezca el dictamen dado que, “para que se dé tratamiento en el recinto necesitamos que transcurran siete días desde la presentación del dictamen. Hoy es jueves –por ayer- y el dictamen no está en conocimiento de los senadores, así que es improbable que se pueda votar el jueves que viene como pretende el Frente de Todos”, afirmó.
“Nosotros creemos que es necesaria una reforma judicial pero el consenso debe ser mayoritario y en el momento oportuno. En la reunión del miércoles manifestaron que el costo sería de 1.900 millones de pesos solamente en recursos para abonar al personal. A eso hay que agregar la infraestructura y estimamos que en total serían alrededor de 3.000 millones de pesos para esta reforma parcial de la justicia. En este momento que está atravesando la economía nacional no es un objetivo prioritario destinar esta masa de recursos, sino que deben ir dirigidos a otras actividades que reactiven la economía”, propició.

Un “caballo de Troya”

Además aseguró que “hay otras cosas que nos indican que los objetivos son otros, como el avance sobre el Procurador General de la Nación con el intento de más de 12 iniciativas de juicio político por cosas que no tienen sentido. Si uno analiza las iniciativas de juicio político, parecen calcadas. También hay un avance en los jury de enjuiciamiento con designaciones que están vigentes, con mandato por cumplir todavía, que se pretenden dejar sin efecto. Hay todo un movimiento que indica que esto, más que buscar un mejoramiento de la justicia, busca impunidad para ciertas personas. Esto es como un caballo de Troya: tras una idea que muchos comparten, que es reformar la justicia porque no funciona como debería, el objetivo es totalmente distinto”, remarcó.

Prórroga de la 19640

Por otra parte se lo consultó sobre la prórroga del subrégimen industrial, dado que ayer en la reunión de la comisión de seguimiento de la industria desde el gremio metalúrgico se planteó la necesidad de aunar esfuerzos con el objetivo de lograr esta prórroga. “El tema está en la órbita del Ejecutivo nacional y provincial. Cuando concurrió al Senado el Ministro de la Producción yo le consulté respecto de esto, también le consulté al Jefe de Gabinete, y ellos manifestaron que están trabajando con el gobierno provincial. No es un tema en discusión en el ámbito del Congreso nacional y creo que tampoco es bueno llevarlo a ese ámbito. Me parece que la forma de encararlo es a través del Ejecutivo, porque eso se prorroga por decreto”, recordó.
“Llevarlo al ámbito de discusión del Congreso no sería beneficioso para la provincia. Si uno es convocado, va a participar gustoso, pero está en la órbita del Ejecutivo provincial. Creo que el subrégimen no debe continuar como está, porque una de las cuestiones esenciales que hay que buscar en la prórroga es que la industria no sea exclusivamente dedicada a celulares, aire acondicionado y televisores. Con el caso de los respiradores, la pandemia demostró que la capacidad instalada de la industria de Tierra del Fuego puede diversificarse. Por otro lado, no pueden seguir con el mismo sistema laboral que tienen, porque se crean trabajos temporales por tres o cuatro meses y después la gente se queda sin trabajo. Ese es un tema que se debe revisar y poner algún tipo de condicionamiento en caso de una prórroga”, concluyó.

Fuente: CONSENSO PATAGONICO