Cambios en el menú de obras: A mi criterio debe haber acuerdo de los tenedores del bono, dijo Blanco

La comisión de Labor Parlamentaria acordó ayer el pase a comisión en la sesión de hoy, y Blanco aseguró por Radio Nacional Ushuaia que “en ningún momento se planteó el tratamiento sobre tablas. Por el articulado de la ley, amerita un informe detallado y la concurrencia de los funcionarios, porque hay un artículo donde prácticamente le da facultad al Ejecutivo de modificar el plan de obras aprobado para la emisión de bonos públicos. Esto no es posible y el proyecto debe ser analizado con detenimiento”, subrayó.

 

Adelantó que serán citados los ministros de Economía y de Obras Públicas luego del receso, “porque hay un plan de obra pública aprobado y queremos ver el resultado del mismo. Este plan fue aprobado hace más de un año, no se ha hecho nada y se están proponiendo nuevas obras. Los recursos tenían un destino específico cuando fueron solicitados y, a mi criterio, si se cambia ese destino específico debería haber acuerdo de los tenedores del bono”.

 

El punto más cuestionado es un artículo del proyecto donde se deja abierta la posibilidad de cambiar una obra por otra, con el mismo financiamiento, a criterio del Ejecutivo. “Es lo que dicen los artículos del proyecto, que se autoriza al Ejecutivo a redireccionar los recursos de aquellas obras que no hayan sido iniciadas, para que los destinen a otras obras. Esto no es posible porque cuando se solicitó el bono, el financiamiento tenía un destino específico”, reiteró, recordando que las obras están aprobadas por la ley 1149.

 

Barajó la posibilidad de que el Ejecutivo pretenda incluir nuevas obras “con el producido de las colocaciones del dinero que no fue utilizado, pero la situación requiere de análisis y una correcta redacción del articulado”.

 

El monto de las nuevas obras presentadas supera los mil millones de pesos y aparece entre ellas la ampliación del puerto de Ushuaia, que iba a ser financiada por el gobierno nacional. Blanco recordó que la obra “ya estaba licitada y me llama la atención. No sé si se refiere a la ampliación del puerto actual o al nuevo puerto comercial que se iba a financiar con el producido de los bonos. De todas maneras esta obra ya estaba contemplada también”, dijo, teniendo en cuenta que ya se aprobó un anexo de obras con el producido de la colocación de bonos.

 

“Hace falta más información, porque luego hay obras de gas y de otro tipo, que son menores y no habría inconveniente porque se financian con el producido de la colocación de bonos, pero hay que analizarlo con detenimiento. Si no, seguimos autorizando obras y en definitiva no se llevan a cabo”, concluyó.

Fuente: SUR54