Juicio por el ARA San Juan: la Fiscalía denuncia limitaciones y recurre a Casación
15.03.2026
Los fiscales del caso ARA San Juan presentaron un recurso de queja ante la Cámara de Casación al considerar que el Tribunal Oral Federal de Santa Cruz restringió de forma indebida su participación en el juicio por la tragedia que dejó 44 víctimas.
Juicio por el ARA San Juan: la Fiscalía denuncia limitaciones y recurre a Casación
RÍO GALLEGOS.– El juicio por el hundimiento del submarino ARA San Juan sumó un nuevo capítulo de tensión institucional luego de que los fiscales presentaran un recurso de queja ante la Cámara Federal de Casación Penal para revertir una resolución que limita su intervención en el debate oral. La medida apunta contra decisiones del Tribunal Oral Federal de Santa Cruz que, según el Ministerio Público Fiscal (MPF), vulneran su autonomía funcional. surenio.com.ar
El planteo se produjo tras las primeras cuatro jornadas del juicio, iniciado en Río Gallegos para determinar responsabilidades penales por la implosión del submarino ocurrida en noviembre de 2017, tragedia que provocó la muerte de sus 44 tripulantes y marcó a la sociedad argentina.
Los fiscales Julio Zárate, Lucas Colla, Gastón Franco Pruzan y María Andrea Garmendia Orueta cuestionaron que el tribunal autorizara la participación activa de solo dos de ellos, decisión adoptada el 23 de diciembre de 2025 y ratificada el 27 de febrero de 2026 al declarar inadmisible un recurso previo. La resolución habilita únicamente a Franco Pruzan y Colla a intervenir en el juicio, dejando afuera a Zárate y Garmendia.
Además, el MPF objetó otra disposición que impide alegar en la etapa final a quienes no hayan estado presentes en todas las audiencias, lo que consideran una restricción arbitraria y contraria al funcionamiento habitual del organismo.
En su presentación, los fiscales sostuvieron que el tribunal “incurrió en un exceso de jurisdicción” y que las medidas adoptadas afectan la independencia del Ministerio Público, protegida por el artículo 120 de la Constitución Nacional. También remarcaron que ni los defensores públicos ni los abogados particulares objetaron la conformación del equipo fiscal.
El MPF citó jurisprudencia que avala la rotación de representantes durante los debates orales y defendió la decisión del procurador interino Eduardo Casal de conformar un equipo ampliado dada la complejidad del caso.
El conflicto se remonta a la audiencia preliminar del 4 de diciembre de 2025, cuando se formalizó la integración del equipo fiscal designado para intervenir en el proceso.
Fuente: CONSENSO PATAGONICO
