La demanda contra la empresa BGH es la más grande de la historia de Tierra del Fuego podria duplicarse

Río Grande.-La empresa fue embargada en 23 millones y podría duplicarse ese monto.
El abogado de ex trabajadores de IFSA, Mauricio Neubauer, aseguró que la demanda entablada contra BGH es la más grande en la historia de la zona norte. Adelantó que el embargo de 23 millones que trabó la justicia podría duplicarse, porque se siguen sumando demandantes al grupo original. Se prevé una medida similar contra Newsan y, en todos los casos, se trata del reclamo de indemnizaciones por los llamados “contratos basura”. Hay antecedentes donde la justicia reconoce el uso fraudulento del contrato temporario y está causando una reacción en cadena entre los despedidos.
 El Dr. Mauricio Neubauer, abogado de los trabajadores despedidos de BGH, aseguró que la demanda contra la empresa “es la más grande de la historia” en la zona norte de la provincia, y por el momento implica el embargo preventivo de 23 millones, pero el monto podría duplicarse.
Por Radio Nacional Ushuaia, explicó que “la demanda preventiva se inició con 48 personas y con posterioridad se amplió con otro grupo de trabajadores”, al tiempo que dio cuenta de la celeridad de la justicia, porque las acciones “se iniciaron hace más o menos dos meses en Río Grande y se solicitó una medida cautelar con estos montos”.
“De la primera demanda de 48 personas salió el primer embargo de 23 millones y falta el embargo por el resto, que podría superar los 40 millones de pesos”, dijo.
Indicó que se trata de los ex trabajadores de IFSA, que “era una empresa satélite de BGH”, pero “hay una relación de solidaridad” por lo cual es responsable. También se logró demostrar que “se aprovechaba la tarea y mano de obra entre sí, y compartían domicilio en la ciudad, con un mismo sector de Recursos Humanos. Además ambas unificaban procesos productivos”, sostuvo.
Lo cierto es que la modalidad era el contrato temporario que se iba renovando a lo largo de los años y, según el letrado, “eran contratos fraudulentos”, a fin de evitar la indemnización, cuando efectivamente decidieron no renovarlos y quedó la gente en la calle.
De esto transcurrió más de un año y, ante la falta de expectativa de reinsertarse en esta empresa o en otra, por la caída de producción, se iniciaron las acciones.
Neubauer señaló que “se utilizaban los mismos artilugios que intentaron en Ushuaia otras empresas y entendimos que era totalmente demandable. La justicia aceptó el caso y tenemos la audiencia el 28 de junio”, informó.
En principio no habría acuerdos por los montos que empezó a ofrecer la empresa cuando se trabaron las acciones. El abogado dijo que existen “muchas sentencias previas análogas”, y la justicia ordenó el pago de las indemnizaciones de ley, porque determinó “la existencia de prácticas abusivas con la renovación de contratos temporarios”.

Acuerdo ilegal

Al margen del acuerdo entre la UOM y AFARTE, que habilitó la modalidad del contrato temporario, la justicia laboral se basa en la ley de contrato de trabajo y ha dicho en fallos previos que “no hay forma de utilizar este sistema para licuar las indemnizaciones”, sostuvo Neubauer.
Hay cientos de reclamos en la provincia de trabajadores despedidos y solamente el estudio al que pertenece “lleva 300”, informó.

Oferta irrisoria

“La gente de IFSA quedó sin trabajo hace un año, y casualmente después del inicio de la demanda, gente del grupo BGH los ha empezado a llamar para ofrecerles sumas irrisorias. Hay gente con cinco años de antigüedad y les ofrecían sumas de 70 mil pesos para que depongan cualquier acción judicial”, dijo el letrado.
Asimismo, aseguró que los llamados “contratos basura” no se eliminaron, pese a las declaraciones del ministro de Trabajo Claudio Carrera, quien el año pasado dictó una resolución en la que hace prevalecer la ley de contrato de trabajo nacional.
“En el estudio nos llegan todos los días casos de gente contratada -indicó-. La provincia sacó una resolución en diciembre del año pasado y yo la cito en la demanda, no porque tenga plena operatividad, sino porque el empleador debió conocer que lo que estaba haciendo era irregular”, señaló.
El pedido de embargo fue realizado por un monto de 48 millones y había sido ampliado a 25 millones más, pero “el embargo preventivo salió por 23 millones y puede salir por un monto mayor”, dijo el letrado, conforme con la decisión de la justicia hasta el momento, dado que resguarda el dinero para indemnizaciones.

Newsan en la lista

“En Río Grande ha sido la demanda más grande iniciada”, sostuvo respecto de BGH, pero adelantó una acción colectiva similar contra el grupo Newsan “también por montos considerables, y por la misma situación”.
En este caso las acciones se tramitan en el juzgado laboral de Ushuaia, pero hasta el momento el criterio ha sido similar al de la zona norte. De no ser así, “tenemos a la Cámara de Apelaciones, pero los dos juzgados han establecido, con mínimas diferencias, que las contrataciones son irregulares; y la Cámara ha ratificado las sentencias de ambos juzgados”, dijo.
Para Neubauer este embargo “es un reconocimiento a la gente. En Río Grande la situación de la gente de IFSA ha sido desesperante. Algunos se nos han acercado para pedir arreglar por 50 mil pesos”, indicó sobre los inicios, pero ahora en su mayoría quieren cobrar todo lo que les corresponde.

Sumando demandantes

“Hay gente mandando poderes desde otras provincias para que se inicien las acciones, porque no se han podido mantener en Río Grande por no conseguir trabajo”, apuntó el abogado, sobre la reacción en cadena que está generando el eco favorable en la justicia laboral de estas presentaciones.
“Esto va de boca en boca y nos llamó gente de otras empresas que se enteraron de este proceso, también hay gente que habla con familiares que se han ido de la provincia, y termina siendo un reguero de pólvora”, expuso.
“El abuso ha sido constante. Hay gente que hace un año está en la calle y no tuvo respuesta de ningún tipo”, lamentó, y aclaró que en el caso de BGH se trata de “una indemnización agravada por las multas que estamos requiriendo. En todos los juicios previos, las multas siempre son un monto que se charla, por si la empresa quiere arreglar en las audiencias de conciliación. En esta demanda en particular, por todas las constancias probatorias que hay, los montos de multa son muy procedentes”, diferenció.
La falta de expectativa de reinserción hace que los demandantes estén dispuestos a pelear hasta el final: “Hace un año están en la calle y encima, cuando los llaman, les ofrecen 70 mil pesos. Muchos dicen que necesitan la plata, pero ahora quieren cobrar todo lo que les corresponde”, afirmó el abogado.
“Tener un embargo preventivo fue una decisión tomada con buen tino por la Dra. Cristiano y una tranquilidad para todos los trabajadores”, celebró.

La UOM sin acciones

Con respecto al rol del gremio metalúrgico, concedió que se planteó desde los despedidos una intención de trabar demanda por la inacción frente al abuso con los contratos basura, pero a fin de no demorar la causa no se llevará a cabo.
“Se habló mucho de la falta de acción y mucha gente me ha preguntado si puede demandar a sus representantes gremiales, pero en el marco de un juicio laboral entendemos que no. El gremio no tendría una responsabilidad directa y apuntamos a un proceso rápido. Si nos metiéramos en toda esta cuestión probatoria, que implica daño moral y demás, el proceso tardaría más y la gente está en una situación desesperante”, concluyó.

Fuente: CONSENSO PATAGONICO