Crisis Institucional: El Legislador Pablo Villegas cuestionó la «ligereza» e «irresponsabilidad institucional» del gobernador

El legislador del MPF Pablo Villegas señaló que “el gobernador le hace un flaco favor a la institucionalidad de Tierra del Fuego al desprestigiar al Poder Judicial con las cosas que dijo. Todos los fueguinos, cuando sancionamos nuestra Constitución, adoptamos un sistema republicano de gobierno. Ese sistema presupone la división de poderes y le asigna al Poder Judicial la tarea de velar por la vigencia de la Constitución”.
Aseguró que la reforma es “una agenda impuesta por el gobierno”, con el fin de abrir la posibilidad de un tercer mandato, porque el resto de los artículos “son lucecitas de colores”. Advirtió que “nadie puede alegar a favor su propia torpeza” porque, si la ley que declaró la necesidad de la reforma es inconstitucional, se debe a que no se debatió en comisión como correspondía. Consideró que todos los afiliados del MPF que ocupan cargos en el gobierno deben dar un paso al costado, porque en la conformación de la coalición nunca se planteó una reforma constitucional, y opinó que la convención partidaria debería reunirse para analizar la continuidad de la alianza con el gobierno. Adelantó su voto negativo a una reforma de la ley 1529 para adecuarla al marco constitucional, para lo que se requieren dos tercios de la Cámara. “Si este tema se vuelve a debatir en la Legislatura, yo voy a proponer que se derogue la ley 1529 y que nos olvidemos de la reforma de la Constitución”, dijo.

Río Grande.- El legislador del MPF Pablo Villegas cargó contra la “irresponsabilidad y ligereza” con que se expresó el gobernador de la provincia tras el fallo del Superior Tribunal de Justicia que suspende la elección de convencionales el 10 de noviembre, y consideró que la situación amerita una reunión de la convención partidaria para analizar la continuidad de la coalición de gobierno, en función de la crítica hacia el MPF de parte de los principales referentes de FORJA. Además adelantó que no votará una modificación a la ley que declaró la necesidad de la reforma, para adecuarla al marco constitucional.
Por Radio Provincia, señaló que “el gobernador le hace un flaco favor a la institucionalidad de Tierra del Fuego al desprestigiar al Poder Judicial con las cosas que dijo. Todos los fueguinos, cuando sancionamos nuestra Constitución, adoptamos un sistema republicano de gobierno. Ese sistema presupone la división de poderes y le asigna al Poder Judicial la tarea de velar por la vigencia de la Constitución. El fallo se dictó con el respaldo de los cinco miembros del Superior Tribunal y el gobernador le hace un flaco favor a la institucionalidad cuando dice que es un fallo político. La justicia dicta fallos, los funda en derechos y este es un fallo fundado en derecho, tiene asidero legal, encuentra anclaje en lo que establece la Constitución de la provincia en lo que hace a los artículos 191 y 192, sobre las formalidades que debe reunir la ley que establece la necesidad de reformar la Constitución”, manifestó.
“El fallo tiene implicancias políticas en función de la naturaleza del asunto que llevó a resolver el legislador Lechman. Nadie desconoce que solicitar una medida cautelar respecto de un proceso electoral tiene un alto contenido político. Ahora, de ahí a decir que es un fallo político cuando fue respaldado en forma unánime, es de una grave irresponsabilidad institucional porque ha dicho que la misma mano escribió el planteo judicial del legislador Lechman y la sentencia avalada por los cinco miembros del Superior Tribunal”, señaló.
“Yo rechazo abiertamente estas declaraciones y, quienes estamos en la función pública, tenemos resoluciones favorables a veces y otras veces no. Es parte del juego democrático, porque le hemos reconocido al Poder Judicial la potestad de velar por la vigencia de la Constitución. No nos tenemos que olvidar de qué funciones cumplimos quienes salimos a opinar de manera tan ligera e irresponsable como lo ha hecho el gobernador, hablando del modo que habló. Yo no lo quiero dejar pasar y esto es generar una mancha innecesaria sobre todas las personas que integran el Superior Tribunal de Justicia”, acusó.
“Cada vez que ponemos palabras quienes representamos los distintos poderes del Estado, tenemos que estar a la altura de las circunstancias y no dejarnos llevar por las pasiones o las calenturas que pueda generar algún hecho en particular”, recomendó al primer mandatario.
Consultado sobre las declaraciones del legislador de FORJA Federico Greve, que invitó al MPF a irse de la coalición de gobierno si no está de acuerdo con la reforma, se mostró sorprendido porque “se alude al MPF cuando hubo un fallo del Superior Tribunal de Justicia avalado por cinco jueces. No hay que mezclar las peras con los tomates y, si hay alguien que tiene una voz crítica respecto a esta gestión de gobierno he sido yo. Desde hace más de cuatro años puse una voz crítica cuando empecé a ver algunas decisiones que no iban de la mano con lo que teníamos proyectado cuando formamos la coalición. Yo hace rato le hubiera pedido a los funcionarios que representan al MPF que hagan un paso al costado, porque cuando formamos la coalición en ningún momento se planteó que una de las decisiones políticas iba a ser reformar la Constitución. Para mí fue un verdadero acto de traición política, porque nunca se habló ni se acordó eso”, disparó.
“Que hoy salgan a bardear al MPF, me tiene sin cuidado. Si de mí dependiera ya le hubiera dicho a más de un funcionario que hay en pocas áreas del gobierno, que den un paso al costado, porque en este tipo de decisiones políticas yo no me siento identificado con la gestión de gobierno. A mí no me van a venir a correr por la izquierda con esas cosas. Creo que este es un tema que se va a tener que debatir en el corto plazo en la convención del partido, porque es un ataque innecesario y desmedido a la institucionalidad y a uno de los poderes del Estado”, reiteró.

La propia torpeza

El legislador avanzó sobre los errores del oficialismo en el apuro por aprobar el llamado a reforma. “Uno es demócrata todo el tiempo, no hay demócratas solamente cuando las decisiones favorecen. Hay que aceptar las reglas de juego de la democracia, cuando toca ganar y cuando toca perder. Yo veo una crítica desmedida e injustificada, una ligereza y una irresponsabilidad en las palabras que ha expresado el gobernador. Si uno se pone un poquito agudo en el tema, en la facultad lo primero que enseñan es que nadie puede alegar a favor su propia torpeza. Se llegó a la instancia judicial, primero, porque se sacó un decreto extemporáneo, cuando estaba vencido el plazo; y segundo, por la inobservancia de artículos muy claros en la Constitución en la ley que declara la necesidad de la reforma. En la sesión de diciembre me dieron el proyecto de ley 15 minutos antes para que yo pudiera saber cuál era el alcance de la reforma pretendida por el gobierno. Esto sucedió porque la ley no se debatió en comisión. Si se hubiera debatido, seguramente algún legislador o el mismo personal legislativo se hubiera dado cuenta de esa situación, pero no, con 15 minutos de antelación nos entregaron el proyecto a los legisladores, y trataron sobre tablas la ley que declaró la necesidad de reforma”, criticó.
“Hoy se rasgan las vestiduras y salen a hacer acusaciones que desprestigian a las instituciones, y no se hacen cargo de los errores propios, provocados por la forma en que fue sancionada la ley, sin participación ciudadana y sin el debido debate parlamentario. Con todos los quilombos que tiene la gente que es despedida y se queda sin laburo, que no tiene para pagar un alquiler, que no tiene vivienda, que tiene salarios que no llegan a fin de mes, nosotros estamos debatiendo estas cosas y generando una crisis en términos institucionales, cuando deberíamos estar abocados a los problemas diarios de nuestra gente. Esto responde a una agenda que fue impuesta por el gobierno de la provincia con un claro objetivo político. Esto lo vengo diciendo no desde ahora, porque lo que pretenden con esta reforma es evitar la licuación del poder político, generando la expectativa de un tercer mandato. Lo demás es ponerle lucecitas de colores a un proyecto de reforma”, sostuvo.
“Hoy están hablando sobre las consecuencias, pero se hacen los distraídos al mirar las causas. Una ley que declara la necesidad de reforma de 70 artículos fue planteada sobre tablas sin dar siquiera la oportunidad a los legisladores de leer el proyecto un día antes. A mí me dieron 15 minutos para poder fundamentar. Hoy cuando veo la presentación del legislador Lechman y el fallo de la justicia, digo ‘pucha cómo no lo vi esa noche’, pero tuve 15 minutos para fundamentar y ni sabía cuál era el texto de la ley. Pasó lo que pasó y tiene su origen en ese modo de tratamiento legislativo. La celeridad ha hecho que muchos no observáramos algunas cosas importantes”, explicó.

Privilegiados que no rinden cuentas

A las acusaciones contra “los que no quieren perder privilegios”, Villegas contrapuso que los privilegiados son los funcionarios del Ejecutivo. “Ahora salen a hacer acusaciones infundadas y hablan de privilegios, cuando los privilegiados en Tierra del Fuego son los funcionarios del Poder Ejecutivo que no vinieron a rendir cuentas, por ejemplo, con el tema del radar en Tolhuin. Ellos dieron todas las herramientas para que se constituya Leolabs en Tierra del Fuego y habilitaron en forma exprés el estudio ambiental, le dieron energía y conectividad. A mí me rechazaron la comisión investigadora por una decisión de legisladores en anuencia con el Ejecutivo, que no querían que vengan a rendir cuentas. Esos son privilegios, tener funcionarios que no rinden cuentas”, fustigó.
“Con lo que pasa en Ushuaia con la electricidad, me pregunto si algún funcionario de la DPE va a venir a la Legislatura a decirnos los motivos. No tenemos posibilidad de controlar la actuación de los funcionarios del Ejecutivo y eso es un privilegio, no un fallo fundado en derecho. Hay que ponerle nombre a las cosas”, enfatizó Villegas.

Relación MPF y FORJA

En este escenario, se le preguntó sobre el futuro de la coalición. “Es un tema que no puedo definir yo. Desde el primer día dije que una coalición presupone la existencia de partidos políticos que piensan distinto, y por eso es una coalición, que se ponen a trabajar conjuntamente sobre un núcleo de coincidencias. Bien o mal, en los primeros años se llevó de mejor manera, y yo siempre puse una voz crítica. Esto me generó no tener la posibilidad de hablar con el gobernador desde hace más de cuatro años”, dijo.
“Yo no tengo la definición en nombre del MPF. Es un tema que vamos a tener que debatir en el ámbito de la convención, porque lo que está pasando es de una gravedad institucional inusitada. Nunca creí que pudieran salir a decir las cosas que están diciendo de parte del propio gobernador, y creo que merece un análisis de la convención. Es mi opinión personal y veremos si eso se da. Yo pertenezco a un partido provincial que tiene a la Constitución de Tierra del Fuego como plataforma ideológica. Cada vez que tomo decisiones trato de que vayan de la mano de la ideología de mi partido, pero soy un hombre más del Movimiento, no soy la voz autorizada ni pretendo serlo”, aclaró.
Para el legislador “esto es un punto de inflexión que no se puede dejar de observar y debatir en el ámbito partidario, pero es la opinión mía, no la del MPF. Veremos si se da esa reunión de la convención y yo voy a tratar de que se dé”.

Sin modificación posible

Ante el rumor de que podría plantearse un proyecto de modificación de la ley 1529, para paliar los errores que tuvo al momento de sancionarse, y dar continuidad al proceso de reforma, adelantó que “yo no voy a votar una ley que modifique la 1529 y desde ya adelanto mi voto. Yo voy a trabajar para votar una ley que derogue la 1529 y nos saque a los fueguinos de todo este escenario, porque a los únicos que les interesa la reforma es a algunos sectores de la política. Si este tema se vuelve a debatir en la Legislatura, yo voy a proponer que se derogue la ley 1529 y que nos olvidemos de la reforma de la Constitución. En todo caso se podría habilitar la enmienda de algún artículo, con el sistema que establece la propia Constitución. Yo no voy a borrar con el codo lo que escribo con la mano. En diciembre puse el cuerpo oponiéndome a esta reforma, a través de los medios vengo planteando la incongruencia que hay entre la realidad de la gente y este escenario impuesto por la pretensión del gobernador de la provincia, y yo no voy a votar la modificación de la ley”, concluyó.
 

Fuente P23

Fuente: CONSENSO PATAGONICO