Sobreseyeron a Mauricio Macri en una denuncia del kirchnerismo por una supuesta omisión en su declaración jurada

Sobreseyeron a Mauricio Macri en una denuncia del kirchnerismo por una supuesta omisión en su declaración jurada

Lo había denunciado la Oficina Anticorrupción por “inconsistencias” en su declaración de bienes al afirmar que omitió las acciones de una firma, luego incluidas en su fideicomiso ciego

La jueza federal María Servini sobreseyó al expresidente Mauricio Macri en una causa en que la Oficina Anticorrupción (OA) del actual gobierno lo había denunciado por inconsistencias en su declaración jurada de bienes de 2015 , en la que dijo que había omitido declarar parte de las acciones de una de sus empresas.

El fiscal Ramiro González investigó el caso y desestimó que hubiera existido delito, pues dijo que no hubo “omisión maliciosa” de la declaración de las acciones, dado que en 2016, cuando asumió como presidente, Macri las declaró al conformar un fideicomiso ciego que administró sus bienes durante su gestión al frente del Poder Ejecutivo.

Asimismo, el fiscal González entendió que no corresponde avanzar con esta imputación, dado que Macri ya había sido fue sobreseído en una causa por enriquecimiento ilícito, que abarcaba este mismo período de tiempo y los mismos hechos, por lo que de seguir en ese camino, se violaría el principio del ne bis in idem que impide perseguir a la misma persona dos veces por los mismos hechos.

Con este dictamen del fiscal Ramiro González, que concluyó que corresponde sobreseer a Macri, la jueza Servini escribió: “No puedo dejar de subrayar que el dictamen fiscal precedente se encuentra debidamente fundamentado, encontrándose ajustado a derecho y a las constancias de la causa”. Y por eso la jueza dispuso el sobreseimiento de Macri.

La OA hizo una serie de denuncias sobre el patrimonio de Macri, además de esta. Se presentó ante la Unidad de Información Financiera y ante la AFIP y además impulsó, por obra del diputado Rodolfo Tahilade, otra denuncia que tramita ante el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi.

La Oficina Anticorrupción, a cargo de Felix Crous, había señalado que Macri habría falseado los datos consignados en su declaración jurada de bienes de 2015, dado que informó una tenencia accionaria de la firma Agro G S.A. correspondiente al 14.7% del capital social, cuando al menos poseía el 20 %. También le imputó haber informado falsamente en su declaración jurada de 2014, que su tenencia accionaria en Agro G S.A. ascendía al 14.70% del capital social, cuando era de del 44,16%.

Tras pedir la documentación a la OA, a la Inspección General de Justicia y requerir una causa que tramitaba en la justicia de instrucción donde Macri había sido sobreseído por enriquecimiento ilícito, el fiscal Ramiro González dijo que no se dan las condiciones para que se de el delito de “omisión maliciosa” de información en la declaración jurada de bienes.

“Resultaría al menos llamativo que una persona que tenga como finalidad ocultar -de manera maliciosa- ciertos bienes -en este caso acciones de la firma Agro G SA- posteriormente los ceda voluntariamente a un fideicomiso ciego de administración, más aún cuando el supuesto interesado en lograr dicho ocultamiento reviste tal relevancia y exposición -en este caso el Presidente de la República Argentina- que de modo alguno le permitiría pasar desapercibido en dicho acto, y por ende, cumplir con su pretendida omisión maliciosa de información en su declaración jurada”, escribió el fiscal.

Y concluyó que que “dicha circunstancia, deja en evidencia la inexistencia de malicia por parte del imputado respecto a las omisiones oportunamente resaltadas por la OA”.

Por ello “en atención al principio de estricta legalidad [...] no se observa por parte del imputado el cumplimiento de la totalidad de las exigencias que el tipo penal demanda, y por ende, no se vislumbra una tipicidad penal que habilite a continuar con la imputación efectuada a Mauricio Macri”.

Asimismo, el fiscal dijo que de continuar adelante con la causa “podría vulnerar la garantía del non bis in idem”, pues en otra causa de la justicia de instrucción se dispuso el sobreseimiento de Macri por enriquecimiento ilícito por sus declaraciones juradas presentadas en 2015. A pedido del abogado de Macri, Pablo Lanusse, la fiscalía pidió esa causa para analizar su contenido.

El juzgado interviniente y la fiscalía destacaron que esa causa se investigó “la presunta acción maliciosa de insertar o consignar datos en las declaraciones juradas presentadas por Mauricio Macri ante el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y ante la Oficina Anticorrupción, como así también omitir maliciosamente en tales declaraciones su condición de director de empresas registradas en el extranjero”.

“Con relación a dicha hipótesis delictiva, el juzgado interviniente, en la resolución mediante la cual dispuso el sobreseimiento de Mauricio Macri, consideró que “más allá de las cuestiones técnicas que motivaron las dudas del organismo, y sobre las cuales el contador se arrogó la última decisión, y consecuentemente responsabilidad, dada la naturaleza de su profesión, a juicio de la suscripta reviste especial importancia el hecho elemental de que no hay información oculta o que se haya omitido maliciosamente en las declaraciones que fueron objeto de un minucioso análisis llevado a cabo por expertos”.

 

En consecuencia, el juzgado interviniente en esos obrados expuso que “habiéndose acreditado que las conductas denunciadas no encuadran en hipótesis delictiva alguna, corresponde adoptar un temperamento de índole desincriminatorio”.

Por eso el fiscal dijo que rige la prohibición de una persecución penal múltiple, pues el principio non bis in idem “impide la realización de cualquier acto en el proceso que implique imputarle a una persona hechos que ya fueron objeto de una investigación judicial y que culminaron con el dictado de una condena, una absolución o un sobreseimiento definitivo”.

“No debe perderse de vista que si los hechos que aquí se investigan pretenden ser el no haber consignado la cantidad de acciones que correspondía que declare al 2014, los mismos han sido abarcados en el objeto procesal de la causa nro. 10039/2015 del registro del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 20, en el marco de la cual el aquí imputado fue sobreseído”, dijo el fiscal González.

Para la fiscalía, Macri “consignó, al momento en que suscribió en calidad de fiduciante el “Contrato de Fideicomiso Ciego de Administración”, las acciones que ahora se mencionan como desfasadas de su verdadera correspondencia” por lo que concluyó que “nada puedo decir respecto a los hechos vinculados a los períodos de las DDJJ que van hasta el 2014; mientras que, en el lapso temporal siguiente, se ha descartado su maliciosa omisión”.

Por eso es que solicitar a Servini que disponga el sobreseimiento de Mauricio Macri, cuestión a la que la jueza hizo lugar.

Fuente: TELAM